Another Happy Day (2011)

PRÉCISIONS :

Sam Levinson

États-Unis

2011

1h55

Avec: Ezra Miller, Ellen Barkin, Demi Moore

DE QUOI ÇA PARLE ? :

Lynn part avec deux de ses fils dans la maison de sa mère, où doit avoir lieu le mariage de son fils ainé issu d'un premier mariage. Elle est en mauvais termes avec son ex-mari : celui-ci est parti avec leur fils pour épouser une autre femme tandis qu'il lui laissait le soin de s'occuper de leur fille qu'il a toujours négligée.

Les membres de la famille ont des relations difficiles et ont beaucoup de problèmes : les deux plus jeunes fils de Lynn, issus de son second mariage, sont drogué pour l'un et légèrement autiste pour l'autre, quant à Alice, leur demi-sœur, elle s'est mutilée pendant des années.

Au cours du mariage, cette famille déchirée voit tous ses conflits éclater au grand jour.

SOYONS BREF, SOYONS PRÉCIS :

Un film très réussi, qui étudie en profondeur les relations au sein d'une famille grâce à des acteurs convaincants, dans un faux rythme alliant humour noir et ambiance pesante sur une musique disccète et dramatique.

VRAIMENT ? VOUS VOULEZ DES DÉTAILS ? :

Tix :

Ce film nous présente petit à petit tous les protagonistes de cette histoire. On commence dans la voiture des personnages principaux, on fait connaissance avec cette petite famille (une mère et ses deux fils) qui se rend à un mariage. Tous les acteurs sont très convaincants, et on pourrait même faire une mention spéciale à Ezra Miller (le plus grand des deux fils) tout simplement excellent.

L’histoire se suit bien, au fur et à mesure que se créent ou se reforment les tensions au sein de la famille. On aura tous vécu quelques moments comme ça, des querelles qui ressurgissent, des caractères qui s’opposent, dans une atmosphère pourtant propice à la bonne humeur, en l’occurrence un mariage. Mais de courtes durées chaque fois, ces chicanes sont même encadrées par un certain humour, plutôt noir, et toujours assez juste. Pas fait pour vous faire rire aux larmes, mais détendre l’atmosphère.

Mais cette ambiance se fait plus lourde, on aborde des sujets plus bancals. Et l’humour laisse place à des réflexions bien plus dramatiques, à l’image du jeune, quasiment personnage principal de ce film. On regrettera quand même une impression de surplus, avec toutes ces caractéristiques différentes présentes au même endroit, mais ça ne fera que renforcer les messages transmis et le climat nerveux et turbulent.

Tout cela se déroule donc sur un faux rythme déstabilisant, on se demande parfois si on doit rire ou pleurer. Certaines séquences s’enchainent parfois assez bizarrement, ça me sortait du film quelque fois. Mais globalement, on reste figé aux images, avec certaines scènes absolument sublimes de sincérité, dans leur simplicité et leur profondeur en même temps. On rajoute une musique qui fout le cafard, et c’est parti pour un film qui nous fait déprimer, mais avec talent.

Le film se sera au final surtout penché sur les relations entre membres d’une même famille. Chaque personnage à la quête du bonheur, mais qui semble incapable d’y parvenir autrement que dans la malveillance ou la bêtise. La majorité est assez agaçante, mais tout ça vient bien sûr du talent des interprètes. Pas de coup de folie dans la réalisation, mais un Sam Levinson à suivre tant ce film manie à la perfection les émotions.

UNE PETITE NOTE ? :

... - 4

--> 4/5

UNE SCENE PARTICULIERE ? :

Tix :

La scène qui m’a le plus marqué se trouve vers la fin, il sera donc difficile de ne pas en parler sans rien dévoiler. Mais il y a un effet remarquable qui est cette musique mélancolique alors que les gens à l’image dansent de manière joyeuse. Pendant 3 minutes, ces mouvements euphoriques sur une cadence lente et abattue sont parfaitement à l’image du film et de ce faux rythme.

LE FILM ET NOUS :

Tix :

Je ne savais absolument pas à quoi m’attendre, mais j’avoue y être allé pour un moment de détente, et je pense que c’était aussi le cas pour la plupart de la salle de cinéma, étant donné l'affiche, le titre et l'étiquetage Comédie.. Au final, ce film est suffisamment bon pour que la surprise soit agréable, malgré évidemment un certain mal être en sortant de la salle.

LE FILM ET MONDE :

- Sorties
US: 18 novembre 2011
FR: 1er février 2012

12 hommes en colère (1957)

PRÉCISIONS

VO: 12 Angry men

Réalisateur: Sidney Lumet

États-Unis

1957

1h35

Avec: Henry Fonda

DE QUOI ÇA PARLE ?

Aux États-Unis, un jury de douze hommes doit statuer, à l'unanimité, sur le sort d'un jeune homme accusé de parricide. S'il est jugé coupable, c'est la mort qui l'attend. Onze jurés le pensent coupable. Seul le douzième, sans être certain de l'innocence de l'accusé, a de sérieux doutes. Il expose fermement ses doutes et les failles de l'enquête et retourne les autres jurés un par un, révélant pour certains leurs préjugés et motivations.

SOYONS BREF, SOYONS PRÉCIS

Une mise en scène impressionante pour un huis-clos étouffant, des personnages particuliers proposés par de très bons acteurs, une atmosphère soignée : une grande réussite pour ce film engagé sur un sujet toujours d'actualité !

VRAIMENT ? VOUS VOULEZ DES DÉTAILS ?

Mickeca :

C’est un soir que je me plonge sur cette oeuvre de Sydney Lumet, un huis-clos policier. Le film présente donc, comme son titre l’indique, douze hommes qui doivent débattre sur une affaire de meurtre, décider si le jeune homme accusé est coupable ou non coupable. Et c’est un film exceptionnel qu’on nous donne le privilège de voir.

Tix :

Ce qui fait la force de se film est sa mise en scène. On est, comme l’a dit Mickdeca, dans un total huis-clos, dès les premiers instants plongés dans cette délibération, sans rien connaître de l’histoire. Et c’est très fort d’être capable de nous faire comprendre l’affaire, sans nous l’expliquer clairement, la révéler à petites doses grâce aux différents points abordés dans le débat. Le pire étant qu’on en ressort au final avec son propre avis, peut-être même différent du jugement final...

Mickdeca :

La mise en scène est donc très bien menée, filmant tour à tour les personnages en alternant avec des scènes où toutes les personnes sont visibles. C’est une mise en scène théâtrale due notamment à l’espace restreint dans lequel vont se succéder dialogue parfois houleux et monologues argumentatifs.

Ainsi le scénario est superbe dans des joutes oratoires souvent incisives et toujours intéressantes et c’est à cela que je dit chapeau, car le scénario n’a aucune faiblesse selon moi, et je dois dire que maintenir quelqu’un attentif pendant 1h35 de dialogue il faut le faire. Le scénario pose beaucoup de question et en particulier celle de la culpabilité et de la peine de mort. Le scénario s’articule entre débat politique, philosophique et social.

Tix :

Le film aborde aussi la notion de responsabilité. Ici celle des jurés, qui n’hésiteront pas à passer sous silence certains éléments afin de prononcer plus vite la sentence, que ce soit pour sortir au plus vite de cette pièce étouffante, rentrer chez soi rejoindre telle personne, etc. Ce n’est pas le cas des 12 jurés heureusement. En particulier avec Henry Fonda, qui semble le seul à comprendre toute l’importance de cette délibération. Et ne va pas hésiter à contredire ses interlocuteur pour leur faire entendre raison.

Comme le prouve d’ailleurs son brusque changement de position à un certain moment, son but n’est pas de rallier les autres à son avis, mais d’organiser un débat, le plus complet possible. Il ne demande qu’à être persuadé du contraire, si les arguments sont à la hauteur ! Mais, comment condamner un homme si le doute est possible une seule seconde ?

Mickdeca :

Les acteurs sont très bons mais le plus important et le meilleur dans le long métrage reste Henry Fonda qui est la pièce maîtresse à cause de sa remise en doute de l’affaire. Son jeu est sans prétention, il contraste beaucoup avec les autres, car il reste calme tout le long et c’est lui qui articule le débat.

Tix :

Tous les personnages sont très intéressants. Si la plupart compose un échantillon plutôt familier de personnalités, il n’en reste pas moins que le tout représente un large aperçu de caractères différents. Un caractère qui les distingue de manière claire, malgré leur nombre. Rajoutez quelques accessoires, un chapeau, un mouchoir, une moustache, des lunettes... et tous ces hommes deviennent uniques et très facilement distinguables. C’est très fort, pour des hommes désignés pendant 1h30 par des numéros !

Mickdeca :

La musique est complètement absente même si je trouve que le silence ou la pluie sont de la musique apparentée vu qu’elle contribue à l’ambiance. Il faut avoir du talent pour savoir manipuler la musique, mais il en faut plus pour jouer avec le silence.

Tix :

Un petit mot sur ces silences, impressionnants d’efficacité. Ils se rajoutent à l’atmosphère suffocante de la pièce, nous fait réfléchir en même temps que les jurés, nous immerge complètement. Car si les hommes à l’écran ne sont que 12, la réflexion se partage également avec les spectateurs, pour un film inoubliable.

Mickdeca :

C’est donc un film exceptionnel, qui malgré l’âge n’a pris aucune ride, le scénario reste moderne et d’actualité. Je le conseille à tous le monde car il fait parti du patrimoine culturel mondial.

NOTE GLOBALE :

4 - 4.5

--> 4.25 / 5

LE FILM ET MONDE

- Sorties :
US : 23 juin 1989
FR : 04 septembre 1957

- Récompenses :
[1957] Festival International du film de Berlin - Ours d'or
[1958] BAFTA Awards - Meilleur acteur étranger

- Nominations :
[1958] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur film
[1958] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur réalisateur
[1958] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur scénario adapté
[1958] BAFTA Awards - Meilleur film

Killing Fields (2011)

PRÉCISIONS :

VO: Texas Killing Fields
Ami Canaan Mann
États-Unis
2011
1h44
Avec: Sam Worthington, Jeffrey Dean Morgan, Chloë Moretz

DE QUOI ÇA PARLE ? :

À Texas City, la police fait face à une série de meurtres, mais les rivalités internes qui minent le service et l’endroit épouvantable où ont été retrouvés les corps – le terrain vague de Killing Fields – compliquent l’enquête. Dans le comté voisin, les inspecteurs Mike Souder et Brian Heigh travaillent sur la disparition d’une jeune fille. Pas de cadavre, aucune piste. Lorsque Anne, une gamine des rues que Brian a prise sous son aile, est portée disparue à son tour, les deux inspecteurs commencent à se dire que la solution se cache peut-être du côté de Killing Fields… 

(allocine.fr)

SOYONS BREF, SOYONS PRÉCIS :

Une jeune réalisation intéressante, qui nous donne l'occasion de voir un bon thriller.

VRAIMENT ? VOUS VOULEZ DES DÉTAILS ? :

Mickdeca :


   Voilà un film qui m’a surpris. Avant de le regarder, j’ai lu le synopsis et je n'ai vu qu'un thriller de plus avec un tueur en série... Mais le petit plus est dans la bande annonce qui nous oblige presque à le regarder avec ce slogan très connu qui assure un public: « inspiré de faits réels ». Je suis donc allé au cinéma malgré la présence de Sam Worthington dans le casting (et oui, je n’aime pas beaucoup cet acteur, désolé pour les fans).

   Le début du film nous plonge directe dans cette histoire de meurtres dans les contrées du Texas. Et, une chose est sûre, on se retrouve bel et bien dans le Texas, on sent la chaleur, l’humidité et la nature. La réalisatrice Ami Canaan Mann, fille du célèbre Michael Mann (Heat pour n'en citer qu’un), a du talent, la preuve en est avec les paysages du  Texas, elle filme avec une subtilité impressionnante, sous fond d’une musique très douce pour souligner l’horreur des lieux. C’est un film qui alterne entre scènes où, il faut bien le dire, il ne se passe pas grand-chose et moments d’action. Mais la mise en scène est telle qu’il en résulte une sorte de symphonie cinématographique. C’est un film beau par les images et dur par le sujet.

   Au-delà du thriller, ce film policier a une dimension dramatique avec l’histoire parallèle de la jeune Chloe Moretz, fille délaissée par sa propre mère qui aime être bien entourée par des monsieurs. La petite m’a beaucoup ému, ce qui fait toujours plaisir au cinéma on y va pour pleurer, rire, avoir des frissons.

  Sinon, l’intrigue policière est assez intéressante même si on est loin d’un Seven ou d’un Usual Suspect.


   Mais le pari du film ne réside pas sur cette intrigue mais sur la personne des policiers, dont Sam Worthington et Jeffrey Dean Morgan sont les représentants. Mention spéciale pour Jeffrey qui est un acteur exceptionnel et qui donne à ce film ses lettres de noblesse, dans un jeu très fin d’un policier de foi catholique remise en cause par les meurtres la violence de notre monde. Quant à Sam Worthington, ce n’est pas ce film qui va me le faire apprécier, il est trop inexpressif, il n’arrive pas à exprimer le drame dans son visage et il reste cantonner au policier contrairement à Dean Morgan.

   Le scenario est bien ficelé, avec des bonnes surprises.

   Et le fait de mélanger drame et thriller rend le film plus buvable, plus humain. Car ces policiers ont des points faibles, ce qui nous rapproche d’eux simples mortels. On peut ainsi faire notre catharsis car un héros trop éloigné des personnes réels ne permet pas l’identification du spectateur et donc le film ne nous traverse pas, il ne nous prend pas aux tripes et c’est donc un pari perdu pour l’équipe du film. Mais ne vous inquiétez pas, ce n’est pas le cas pour ce film.

   C’est un film à voir selon moi que ce soit pour les acteurs (sauf Sam Worthington ☺), pour le scénario mais surtout pour la mise en scène et les images magnifiques d’une grande réalisatrice en devenir. Et surtout, rappelons le, c’est inspiré de faits réels.

UNE PETITE NOTE ? :

3.5 - ...

--> 3.5 / 5

LE FILM ET NOUS :

Mickdeca :

Au cinéma en version originale sous-titrée.

LE FILM ET LE MONDE :

- Sorties :
US : 07 octobre 2011
FR : 28 décembre 2011

- Nominations :
[2011] Mostra de Venise - Lion d'Or
[2011] Mostra de Venise - Prix FIPRESCI
[2011] Mostra de Venise - Grand Prix Spécial du Jury

Million Dollar Baby (2004)

PRÉCISIONS :

VO: Million Dollar Baby

Clint Eastwood

États-Unis

2004

2h12

Avec: Clint Eastwood, Hilary Swank, Morgan Freeman

DE QUOI ÇA PARLE ? :

Rejeté depuis longtemps par sa fille, l'entraîneur Frankie Dunn s'est replié sur lui-même et vit dans un désert affectif, en évitant toute relation qui pourrait accroître sa douleur et sa culpabilité.
Le jour où Maggie Fitzgerald, 31 ans, pousse la porte de son gymnase à la recherche d'un coach, elle n'amène pas seulement avec elle sa jeunesse et sa force, mais aussi une histoire jalonnée d'épreuves et une exigence, vitale et urgente : monter sur le ring, entraînée par Frankie, et enfin concrétiser le rêve d'une vie.
Après avoir repoussé plusieurs fois sa demande, Frankie se laisse convaincre par l'inflexible détermination de la jeune femme. Une relation mouvementée, tour à tour stimulante et exaspérante, se noue entre eux, au fil de laquelle Maggie et l'entraîneur se découvrent une communauté d'esprit et une complicité inattendues...
(allocine.fr)

SOYONS BREF, SOYONS PRÉCIS :

Un film magnifique, porté par des acteurs impeccables et une histoire bouleversante.

VRAIMENT ? VOUS VOULEZ DES DÉTAILS ? :

Mickdeca :

Malgré le grand succès de ce film aux multiples récompenses, on pourrait être réticent à l’idée d’assister à 2h d’une histoire centrée sur la boxe, surtout si le spectateur n’est pas friand de ce sport. Mais c’est loin d’être aussi réducteur. Ça pourrait même vous donner envie de pratiquer.

L’histoire est assez simple, mais c’est dans les relations que le film est intéressant, comme la plupart des films dramatiques. Les relations humaines sont ici autopsiées et ouvertes au spectateur qui peut soit s’indigner, soit pleurer à chaudes larmes... ou les deux en même temps.

Tix :

Effectivement, l’intrigue ne comporte pas énormément de surprises, et est assez linéaire durant tout le film. Les personnages se suffisent à eux seuls pour ne jamais nous ennuyer, dans leur complexité, leurs nuances. Leurs valeurs. En particulier dans ce trio très intéressant constitué de Frankie, Maggie et Eddie.

Parlons en dans l’ordre ! Clint Eastwood est excellent, en entraîneur de boxe qui n’accepte plus que les hommes, voyant sa routine bousculée lorsqu’une jeune femme aussi novice que déterminée demande son aide, revenant à la charge sans cesse pour obtenir son attention. L’évolution de Frankie est intéressante, cet homme éloigné de sa fille, qui s’attache peu à peu à cette femme.

Mickdeca :

C’est un jeu sobre mais fort réaliste. Faisant oublier l’acteur pour devenir le personnage, il transmet bien ses émotions, même s’il préfère rester impassible devant les autres, au début du moins. On en revient à cette évolution palpable. Au final, son talent n’est plus à démontrer. Pas besoin de paroles, tout passe dans les expressions de visages. C’est donc un rôle exceptionnel endossé par un monstre sacré du cinéma.

La femme en question, jouée par Hilary Swank, est encore plus intéressante. Avec son courage immense, persuadée de pouvoir devenir une championne, elle est magnifique dans ce rôle de boxeuse, tout en étant éminemment tragique. Elle ne cherche qu’à s’en sortir en faisant ce qu’elle aime, malheureusement pas aidée par sa famille. Elle joue très bien, nous fait croire à son personnage tout le long du film, et s’attacher si rapidement à elle. Son pari est donc réussi.

Tix :

Enfin, Morgan Freeman, ce discret personnage qui est le narrateur, apporte également une bonne dose de sympathie et de sagesse à cette complicité naissante entre les deux héros. J’ai particulièrement apprécié le sens de cette narration, qui ajoute beaucoup à l’intensité dramatique.

La mise en scène est aussi simple que puissante. A coup de scènes intimes, jouant sur l’éclairage (j’aime beaucoup le dernier face à face entre Frankie et Eddie), et parfois contemplatives, elle apporte en émotion.

Mickedeca :

Légère et surtout intimiste, elle permet donc de se rapprocher du spectateur. Cette mise en scène change lors des combats où, cette fois, c’est le ring qui devient le centre de l’attention. Pourtant, la caméra reste très proche des boxeurs. Un autre point important, c’est le fait que l’on comprend tout des combats, plutôt présents, et d’ailleurs à l’honneur en scène d’ouverture. A noter qu’elle n’est pas répétitive, autant dans le déroulement des combats que dans la manière dont ils sont filmés.

Tix :

J’aime la scène où on est fixé sur Frankie, en dehors du ring, qui observe la boxeuse. Celle ci sort du champ... avant de revenir, fière d’elle. On n’entends seulement un fracas entre temps et on assiste à la mine exaspérée de l’homme. KO en un round. Scène assez amusante.

Mickdeca :

Quant à la musique, elle est comme pour tout le film, légère sans prétention, et c’est d’une perfection étonnante, toujours aussi intimiste, soulignant le drame humain. Mais Clint Eastwood sait aussi jouer sur les silences : pas besoin de musique, seul le jeu d’acteur suffit.

C’est donc un film aux nombreuses qualités ; beau, non pas par ses images, mais par son contenu humain. Si vous attendiez des avis différents, pardonnez-nous, mais nous sommes hunanimes ! Lancez-vous ! Clint Eastwood prouve à nouveau qu’il est un humaniste et un grand réalisateur.

UNE PETITE NOTE ? :

4.5 - 4.5

--> 4.5 / 5

LE FILM ET NOUS :


Mickdeca :
Un jour, mon meilleur ami me dit qu'il a vu un super film à la télé sur l'univers de la boxe. Pas franchement emballé, je réponds tout de même à l'invitation, puisqu'il avait enregistré le film quand il passait. Finalement, je le remercie énormément pour m'avoir fait découvrir ce film magnifique !

Tix :

De mon côté, j'ai eu l'occasion de le voir à la sortie dvd mais le seul fait de savoir que ça parlait de boxe ne m'attirait pas du tout. Au final, les échos se sont multipliés, et je dois avouer que j'ai dû me lancer pour comprendre ce succès. C'est tout de même au bout de la troisième fois que j'ai pu le voir en entier, sans cesse dérangé pendant les visionnages.

Ce film  faisait partie de ma participation au Challenge Seriebox ! 

Conclusion : si vous n'avez toujours pas vu ce film, que vous n'êtes pas tenté par nos avis, nous qui étions si sceptiques de prime abord... nous ne pouvons plus rien pour vous ☺

LE FILM ET LE MONDE :

- Sorties :
US : 15 décembre 2004
FR : 23 mars 2005

- Récompenses :
[2005] Golden Globes - Meilleure actrice dans un drame (Hilary Swank)
[2005] Golden Globes - Meilleur réalisateur (Clint Eastwood)
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur film
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur réalisateur (Clint Eastwood)
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar de la Meilleure actrice (Hilary Swank)
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur acteur dans un second rôle (Morgan Freeman)
[2006] César - César du Meilleur film étranger

- Nominations :
[2005] Golden Globes - Meilleur film dramatique
[2005] Golden Globes - Meilleur acteur dans un second rôle (Morgan Freeman)
[2005] Golden Globes - Meilleure musique (Clint Eastwood)
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur acteur (Clint Eastwood)
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur scénario adapté (Paul Haggis)
[2005] Oscars / Academy Awards - Oscar du Meilleur montage (Joel Cox)

Chronicle (2012)

PRÉCISIONS :

VO: Chronicle

Josh Trank

États-Unis / Royaume-Uni

2012

1h24

Avec: Michael B. Jordan, Michael Kelly

DE QUOI ÇA PARLE ? :

Trois lycéens se découvrent des supers pouvoirs tels que la télékinésie et la possibilité de voler après avoir été en contact avec une substance mystérieuse découverte dans un cratère. Ce qui était au départ un amusement va devenir une question de vie ou de mort dès l'instant où ils vont flirter avec la limite de leurs pouvoirs, ainsi leurs cotés obscurs vont faire surface.

SOYONS BREF, SOYONS PRÉCIS :

Ce film très alléchant par son association found-footage et super-pouvoirs se révèle moins musclé que prévu mais intéressant dans son développement. Des héros aussi stéréotypés qu’attachants, une fin inévitable mais plutôt bien aboutie, le tout avec une dose de mystère, pari réussi pour cette petite production !

VRAIMENT ? VOUS VOULEZ DES DÉTAILS ? :

Tix

Sur le principe du found-footage, ce concept de proposer des images qui aurait été retrouvées et assemblées qui se répand de nos jours dans le fantastique et l’horreur, ce film est excellent. Tout est crédible jusqu’au bout, ça ne retourne pas le coeur et le reportage est intéressant. Cela dit, on pourra regretter une petite alternance de caméras qui, même si nécessaire sur la fin, est complètement inutile pendant le développement. On aurait préféré rester coincé tout le long dans les images d’Andrew et tant qu’à faire couper au montage l’apparition de la pseudo-reporter qui filme pour son blog et qui ne sert à rien.

Les pouvoirs des jeunes héros n’ont rien de très original, mais il est appréciable de savoir qu’ils ont tous le même. En effet, ils l’obtiennent de la même façon. En voir un voler, un autre lire dans les pensées, et pourquoi pas le troisième devenant invisible, aurait eu plus de potentiel quant à la suite mais aurait été complètement absurde. Cela dit, ils peuvent faire suffisamment de choses différentes avec ce pouvoir pour que cela reste fascinant. Et ils le découvrent au fur et à mesure, ce qui n'essouffle pas l’histoire !

Là où certains seront peut-être déçus, c’est au niveau du manque d’action évident. N’oubliez pas que vous n’êtes pas devant un blockbuster, mais devant un petit budget qui nous offre néanmoins un spectacle tout à fait respectable. Alors, on se penche plus sur les personnages, un brin de psychologie et de philosophie (souvent glissée dans les touches d’humour de Matt), et une amitié naissante autour de ce secret. L’action vous la verrez à la fin, et si c’est ce qui vous intéresse, retrouvez moi un peu plus loin !

Car je vais enchaîner sur ces personnages, justement. Très classiques. Le populaire, le rejeté, le beau-gosse.. On s’attachent à eux malgré tout, et on suit leur aventure avec intérêt. On rit avec eux, on doute, on rentre très vite dans cette ambiance agréable. Leur évolution est aussi intéressante, et on étudie clairement les différences de réactions chez chacun. Entre celui qui s’en réjouit pour de petites blagues et celui qui a déjà d’autres desseins en tête, on voit rapidement venir la fin.

La fin est assez classique, voulant faire des étincelles tout en restant le plus crédible possible.
Pas de grandes surprises, on pourrait aller jusqu’à dire que la conclusion est bâclée. Le plus regrettable étant l’absence totale d’explication sur le phénomène. Le spectateur est un peu trop passif sur ce coup là. Mais la fin se laisse le choix de faire une suite, qui pourrait donc bien voir le jour en cas de succès. Et sans doute gâcher ce petit film, mais ça, on a l’habitude.

Finissons sur l’ambiance générale, qui a quand même énormément de classe. Suffit de voir cette jolie affiche pour être tenté, n’est-ce-pas ?

UNE PETITE NOTE ? :

... - 3.5

--> 3.5 / 5

LE FILM ET LE MONDE :

- Sorties :
RU : 1er février 2012
US : 03 février 2012
FR : 22 février 2012

L'Effet papillon (2004) - [CDC n°1]

Premier du mois, premier session coup de cœur, et aujourd'hui nous vous présentons :

PRÉCISIONS :

VO: The Butterfly Effect

Eric Bress, J. Mackye Gruber

États-Unis

2004

1h53

Avec: Ashton Kutcher, Amy Smart

DE QUOI ÇA PARLE ? :

Pendant son enfance, Evan Treborn a eu des trous de mémoire pendant lesquels des évènements graves se sont produits. Après une consultation médicale, Evan doit écrire sur des cahiers ses journées. À l'âge adulte, Evan veut comprendre ce qui s'est passé pendant ces trous de mémoire. Relisant ses cahiers d'enfance, il se rend compte que la lecture de ces cahiers lui permet de revenir à l'évènement et de le changer. Mais ces changements ont à chaque fois des impacts énormes sur ce que lui et ses amis d'enfance sont devenus, et chaque situation débouche sur un évènement tragique.

SOYONS BREF, SOYONS PRÉCIS :

Un film qui exploite bien son idée de départ, en s'appuyant sur un acteur impeccable, pour nous emmener dans un jeu d'allers-retours déroutants avant un fin tragique au possible.

VRAIMENT ? VOUS VOULEZ DES DÉTAILS ? :

Tix

Ce film s'appuie sur la théorie du chaos. Notion assez compliquée qu'il n'est pas nécessaire d'avoir correctement cernée. On s'intéressera surtout à la déclinaison et métaphore nommée L'effet papillon. Mais si, vous savez : le battement d'ailes d'un papillon au Brésil provoque-t-il une tornade au Texas ? Ce phénomène rendu populaire et amusant par notre cher Bénabar. Et bien tout est là. Mais en plus déroutant.

On a ce héros très spécial, qui en lisant un journal intime qu'il tient depuis sa plus tendre enfance, est capable de remonter dans le temps au moment précis dont il est question dans le but d'influencer une ou deux choses et rendre son futur moins terne. Sauf que.. ça ne se passe jamais comme prévu.

Alors évidemment, il faut accepter un minimum ce concept fantastique, ne pas être hermétique à cette formidable idée de départ (pas forcément originale) qui pourra illustrer et exploiter au mieux ce phénomène. Se laisser embarquer dans cette quête du contentement mais qui ira sans cesse de mal en pis. Réfractaires au genre, ne vous fiez pas aux apparences, surtout avec ce film, laissez vous tenter !

Ashton Kutcher est impeccable dans ce rôle. Le voir douter, ou tenter d’apprécier les moindres moments de bonheur nous immerge dans son histoire. Le voir courir comme un dératé dans un hôpital est aussi fabuleux ! Quel dommage de voir autant de talent, pour un acteur qui se borne à faire des comédies niaises et romantiques à côté de ça.
L'évolution du personnage est intéressante. Cet homme qui a une situation plutôt stable va chambouler un destin, avant de prendre conscience qu’il peut essayer de réparer cela. Le résultat étant encore plus effrayant, le présent alternatif devenant catastrophique, il va être nécessaire, puis indispensable, de changer à nouveau les choses. Au final, sa situation se dégradant, comment réagira-t-il en comprenant que le bonheur n’est plus à portée de main ?

Côté mise en scène, on a quelques bons effets de caméra épileptique lorsqu’Evan tente de remonter dans le temps, ou de sursauts quand il revient à lui, après une absence, un “trou de mémoire”. Mais le reste n’a rien de fabuleux. Sans compter une bande sonore très discrète, et qui n’apporte pas énormément.
Au contraire, tous les petits détails tels que la mode vestimentaire, les apparences des personnages à chaque “présent”, bien qu'évidents, sont chaque fois assez bien vus.

On admettra que le film n’aborde pas du tout le thème des voyages dans le temps de la même manière que les classiques du genre, mais il n’en reste pas moins que chaque aller-retour ne comporte absolument pas d’incohérences. Ou alors, c’est très bien caché par toute cette histoire autour. Non, sincèrement, vraiment rien d’aberrant, on se surprendra à chaque fois à essayer de deviner ce qu’il va arriver tout en redoutant le pire. Et le pire, je peux vous assurer qu’il va arriver.

Pour finir, sachez qu’il y a la fin originale, et la fin alternative (director’s cut). J’ai entendu plusieurs fois la première désignée comme happy end, et la seconde comme terrible. Non, les deux sont très tristes, l’une sans doute plus que l’autre bien qu’un peu moins crédible selon moi. Facilement trouvables sur les sites majeurs de vidéos, il sera toujours intéressant de les comparer, et de se faire son propre avis sur cette fin qui conclut un film psychologique époustouflant.

LE PETIT MOT DE :

Mickdeca

  Pour moi c'est un film très divertissant qui se fait remarquer par son mélange de genre, que ce soit le fantastique, la science fiction, le thriller ou même le drame. C'est un bon long métrage mais pas un grand film, j'ai trouvé la mise en scène sans prise de risque, avec Ashton Kutcher plutôt bon mais d'autres acteurs qui ne sont pas très mémorable, la musique est d'un ton dramatique et de qualité. C’est donc un film divertissant, mais qui fait réfléchir que ce soit au niveau de la psychologie des personnages, sur le temps qui passe ou le sens de la vie (à la recherche du bonheur !!). Vous passerais à coup sûr un bon moment, mais pour autant ce n’est pas un chef d’œuvre.

UNE PETITE NOTE ? :

3 - 5

--> 4 / 5

LE FILM ET NOUS :

Tix.

C'est un film sur lequel je suis tombé par hasard à la télévision, et que j'ai tout de suite adoré. D'où le coup de cœur ! Le lendemain, je retombais dessus et le regardais à nouveau. Peu de temps après, on m'offrait le DVD et depuis je ne me lasse pas de le revoir et de le conseiller à tout le monde. Alors, pourquoi pas à vous ?

LE FILM ET MONDE :

- Sorties :
US : 23 janvier 2004
FR : 10 mars 2004

- Récompenses :
[2004] Festival international du film fantastique de Bruxelles - Prix du public

- Nominations :
[2004] NRJ Ciné Awards - Meilleure "fin qui tue"
[2005] Saturn Awards - Meilleur film de science-fiction